Infatti, anche se l'area sia in astratto fabbricabile, il terreno soggiace all'ICI in relazione al valore catastale, prescindendo dalla potenzialità edificatoria: la persistenza della destinazione del fondo a scopo agricolo è infatti incompatibile con un eventuale sfruttamento edilizio.
Secondo la Suprema Corte un terreno, pur suscettibile di utilizzazione edificatoria, deve considerarsi agricolo, ai fini dell'applicazione dell'imposta laddove ricorrano tre condizioni:

1. possesso dello stesso da parte di coltivatori diretti o di IAP;
2. la diretta conduzione da parte dei predetti soggetti;
3. la persistenza dell'utilizzazione agro-silvo-pastorale mediante l'esercizio di attività dirette alla coltivazione.

Ricorrendo tali presupposti, il terreno soggiace all'ICI in relazione al suo valore catastale, dovendosi prescindere dalla sua obbiettiva potenzialità edificatoria. In questi casi la considerazione dell'area come terreno agricolo ha quindi carattere oggettivo e,come tale, si estende a ciascuno dei contitolari dei diritti domenicali.

Come detto la persistenza della destinazione del fondo a scopo agricolo integra una situazione incompatibile con la possibilità del suo sfruttamento edilizio e tale incompatibilità, avendo carattere oggettivo, vale sia per il comproprietario coltivatore diretto che per gli altri comunisti. E' evidente che una diversa interpretazione porterebbe ad un risultato paradossale qualificando il bene come agricolo o come edificabile a seconda della soggettività del contribuente.

M. Fiorentino